Prendere decisioni: Perché un minor numero di opzioni rende più felici

Immagina di trovarti al supermercato davanti allo scaffale degli yogurt. Davanti a te: 47 varietà diverse. Naturale, alla vaniglia, alla fragola – ma anche a ridotto contenuto di grassi, senza lattosio, biologico, con frutta sul fondo, con frutta sopra, in bottiglia di vetro, in vaschetta, in vasetto. Dopo cinque minuti prendi un vasetto a caso, vai alla cassa – e mentre torni a casa ti chiedi se forse hai fatto la scelta sbagliata. Questa sensazione non è un caso. Più opzioni abbiamo, più ci risulta difficile prendere decisioni – e la scienza sa da decenni perché è così.

In questo articolo scoprirai cosa dice la psicologia sulla scelta, la soddisfazione e l'esaurimento mentale. Imparerai inoltre strategie concrete che ti consentiranno di decidere in modo più semplice e soddisfacente, senza chiederti continuamente se non ti sei perso la scelta migliore.

Il paradosso della scelta: più scelta, meno felicità

Nel 2004 lo psicologo americano Barry Schwartz ha pubblicato un libro che ha cambiato radicalmente il modo in cui pensiamo alla libertà e alla scelta: The Paradox of Choice – Why More Is Less (in italiano: Il paradosso della scelta – Perché meno è meglio). Schwartz (2004) sosteneva che la convinzione occidentale secondo cui una maggiore scelta significhi maggiore libertà e quindi maggiore felicità è semplicemente errata.

La sua argomentazione centrale: a partire da un certo numero di opzioni, non aumenta la soddisfazione, ma la pressione. Chi sceglie tra tre tipi di yogurt decide rapidamente e si sente bene dopo. Chi sceglie tra 47 ci riflette più a lungo, decide con maggiore esitazione – e spesso è più insoddisfatto in seguito, perché l’idea che una delle altre 46 opzioni sarebbe stata più adatta è difficile da scrollarsi di dosso. Schwartz chiama questo fenomeno il Paradox of Choice (paradosso della scelta): l’apparente libertà di poter scegliere qualsiasi cosa ci rende non liberi – intrappolati nei dubbi, nei confronti e nella sensazione di non aver mai scelto davvero il meglio.

Quella che a prima vista sembra una tesi filosofica è supportata da un'impressionante quantità di studi psicologici. Il fenomeno non si verifica solo al supermercato, ma ovunque prendiamo decisioni nella vita quotidiana: nella scelta del partner, nello streaming di serie TV, nella scelta della professione, nell'acquisto di un laptop o nel semplice tentativo di scegliere un ristorante per la cena.

Lo studio sulle marmellate: un esperimento che ha rivoluzionato la ricerca

Uno degli esperimenti più noti sull'argomento è stato condotto da Sheena Iyengar e Mark Lepper, entrambi psicologi presso rinomate università americane. Iyengar e Lepper (2000) hanno allestito due banchetti di degustazione di marmellate in un supermercato. Ad uno erano esposte 24 varietà diverse, all'altro solo 6. Il risultato è stato sorprendente.

Il banco con 24 varietà ha attirato più persone: sembrava più attraente, invitante e allettante. Tuttavia, alla fine solo il 3% dei visitatori di quel banco ha effettivamente acquistato una marmellata. Allo stand con solo 6 varietà, invece, ha comprato il 30% dei visitatori – dieci volte di più. Paradossalmente, la scelta più ampia aveva ridotto di molto la disponibilità all’acquisto. Troppe opzioni hanno fatto sì che le persone preferissero non decidere affatto piuttosto che fare una scelta potenzialmente sbagliata.

Questo studio, spesso chiamato semplicemente "Jam Study" (studio sulla marmellata), è stato replicato e discusso decine di volte da allora. È considerato una delle prove empiriche più forti del fatto che la stanchezza decisionale non inizia solo quando abbiamo già preso molte decisioni: può essere scatenata semplicemente dalla presenza di troppe opzioni.

Stanchezza decisionale: quando il cervello va in tilt

Il nostro cervello non è una batteria inesauribile. Ogni decisione che prendiamo costa energia cognitiva – e questa energia è limitata. Lo psicologo Roy Baumeister ha dimostrato, in una serie di studi influenti, che la capacità di prendere decisioni ponderate diminuisce notevolmente nel corso della giornata. Questo fenomeno è noto come affaticamento decisionale (in inglese: Decision Fatigue).

La ricerca di Baumeister (citata, tra l’altro, in Tierney & Baumeister 2011) fornisce prove impressionanti a questo proposito: in uno studio sulle sentenze dei tribunali in Israele è emerso che i giudici al mattino – cioè all’inizio della loro giornata lavorativa – concedevano pene con sospensione condizionale della pena molto più spesso che nel pomeriggio. Con l'aumentare del numero di decisioni, diminuiva la disponibilità a emettere la sentenza "più difficile". Si preferiva la sentenza sicura e a basso rischio – il rigetto della richiesta – semplicemente perché mancava l'energia mentale per valutazioni più complesse.

Ciò che vale per i giudici vale anche per noi nella vita quotidiana: chi prende decisioni tutto il giorno – cosa indossare, cosa mangiare a colazione, a quali e-mail rispondere, a quali compiti dare la priorità – la sera è mentalmente esausto. E le persone esauste ricorrono a semplici regole empiriche, a decisioni impulsive o evitano del tutto di decidere. La stanchezza decisionale non è una debolezza, ma una realtà biologica.

È interessante notare che la stanchezza non influenza solo la qualità delle decisioni, ma anche il benessere soggettivo. Le persone che hanno dovuto prendere molte decisioni riferiscono in seguito di una minore gioia di vivere, di una maggiore irritabilità e di una vaga sensazione di insoddisfazione – anche se nessuna delle singole decisioni era particolarmente difficile.

Messaggio chiave della ricerca Il problema non è la libertà di scegliere. Il problema è che crediamo che ogni decisione debba essere perfetta - e questa convinzione ci rende infelici.“ - Barry Schwartz, Paradosso della scelta (2004)

Massimizzatori e soddisfacitori: due modi di prendere una decisione

Barry Schwartz (2004) distingue nella sua ricerca due tipi fondamentali di decisori: il massimizzatore (Maximizer) e il soddisfacitore (Satisficer – un neologismo composto da "satisfy" e "suffice", ovvero: soddisfare e bastare).

Il massimizzatore vuole sempre prendere la decisione oggettivamente migliore. Confronta tutte le opzioni, fa ricerche approfondite, chiede consiglio agli amici, legge le recensioni – e poi spesso rimane comunque insoddisfatto, perché si chiede se non avrebbe potuto trovare qualcosa di meglio. Il massimizzatore soffre particolarmente del paradosso della scelta, perché con ogni opzione in più crede di avere più da perdere.

Il «Satisficer», invece, non cerca l’ottimale, ma una soluzione che soddisfi le sue esigenze. Stabilisce in anticipo ciò che è importante per lui e sceglie la prima opzione che soddisfa questi criteri – senza rimpiangere il resto. Sembra un compromesso, ma in realtà è la strategia psicologicamente più sana. Schwartz dimostra che i "Satisficer" sono in media più soddisfatti delle loro decisioni, soffrono meno di rimuginazioni e riferiscono un maggiore benessere generale – anche se non sempre fanno la scelta "oggettivamente migliore".

La buona notizia: la differenza tra massimizzatori e soddisfattori non è un tratto fisso della personalità. Con un po' di consapevolezza e pratica, chiunque può imparare a pensare e decidere in determinati ambiti più come un soddisfattore.

Fidarsi dell'istinto: cosa ne dice la scienza

Tra tutte le scoperte scientifiche sui limiti della nostra capacità decisionale, c'è una voce contraria incoraggiante: la ricerca dello psicologo tedesco Gerd Gigerenzer. Nel suo libro Gut Feelings – The Intelligence of the Unconscious (Decisioni istintive – L'intelligenza dell'inconscio), pubblicato nel 2007, Gigerenzer sostiene in modo convincente che il nostro giudizio intuitivo è ampiamente sottovalutato.

Gigerenzer (2007) dimostra che nel corso dell’evoluzione il cervello ha sviluppato regole empiriche altamente efficienti – che egli chiama euristiche – che in molte situazioni reali portano a decisioni migliori rispetto a complesse analisi razionali. Chi riflette troppo a lungo, chi esamina meticolosamente ogni opzione, non ottiene necessariamente un risultato migliore. In situazioni complesse e incerte, un intuito ben allenato può essere più veloce e più accurato di ore di riflessione.

Ciò non significa che dobbiamo fidarci ciecamente degli impulsi. Piuttosto, la ricerca di Gigerenzer dimostra che semplici regole decisionali, applicate con buon senso, spesso superano i complicati tentativi di ottimizzazione. Chi non calcola ogni aspetto di una decisione, ma presta attenzione a pochi criteri essenziali, spesso non decide peggio, ma in modo decisamente più rilassato.

Perché ci è così difficile non provare rimorso – e cosa può aiutarci

Un problema centrale quando si hanno troppe opzioni non è la decisione in sé, ma ciò che viene dopo: il rimorso. Gli psicologi distinguono due tipi di rimorso. Da un lato, il rimorso anticipato: la paura di pentirsi di una decisione prima ancora di averla presa. Ci paralizza e ci porta a esitare o a non decidere affatto. Dall'altro, il rimorso effettivo: il vero rimpianto dopo una decisione, alimentato dal confronto con ciò che non abbiamo scelto.

Barry Schwartz (2004) dimostra che più opzioni avevamo, più doloroso può essere il rimorso vissuto. Infatti: chi ha scelto tra tre possibilità può facilmente dirsi di aver fatto il meglio con ciò che aveva a disposizione. Chi ha scelto tra 30, si chiede involontariamente se una delle altre 29 opzioni non sarebbe stata comunque migliore.

Un antidoto efficace è ciò che Schwartz chiama «satisficing»: la decisione consapevole di non cercare la perfezione, ma ciò che è «abbastanza buono». Chi si pone in anticipo dei criteri minimi chiari e sceglie la prima opzione che soddisfa tali criteri, interrompe mentalmente il circolo vizioso del rimpianto prima ancora che abbia inizio. Aiuta inoltre considerare le decisioni come irrevocabili, anche se formalmente non lo sono. Le ricerche dimostrano che le persone che considerano una scelta definitiva ne sono in seguito più soddisfatte rispetto a quelle che si lasciano aperta un’opzione di ritorno.

Prendere decisioni nella vita quotidiana: cinque strategie scientificamente fondate

La conoscenza del paradosso della scelta e della stanchezza decisionale è utile solo se si traduce in azioni concrete. Ecco cinque strategie che derivano dalla ricerca psicologica:

• Limitare attivamente le opzioni: decidi consapevolmente quante alternative prendere in considerazione. Chi, quando va al ristorante, si limita a tre piatti del menu, decide più rapidamente e alla fine è più soddisfatto. Questo vale anche per le decisioni più importanti della vita.
• Stabilisci i criteri in anticipo: prima di esaminare le opzioni, definisci ciò che è veramente importante per te. Se sai che in un laptop desideri soprattutto una batteria a lunga durata e un peso ridotto, puoi escludere immediatamente tutti i modelli che non soddisfano questi requisiti.
• Prendi le decisioni importanti al mattino: sfrutta le scoperte di Baumeister sulla stanchezza decisionale: pianifica le decisioni impegnative per la mattina, quando la tua energia cognitiva è al massimo. Le decisioni di routine possono essere automatizzate o rimandate a più tardi.
• Domare il massimizzatore interiore: renditi conto quando cadi nella trappola del massimizzatore – quando leggi ancora una recensione, fai ancora un confronto, ci ripensi ancora una volta. Chiediti: questa opzione soddisfa i miei requisiti minimi? Se sì: scegli – e non guardarti indietro.
• Includi l'istinto: la ricerca di Gigerenzer ci ricorda che l'intuizione non è una forza irrazionale, ma un concentrato di esperienza. Se dopo un'attenta riflessione percepisci un chiaro segnale interiore, vale la pena dargli peso.

Meno opzioni, più identità: cosa rivelano di noi le nostre decisioni

C'è una dimensione ancora più profonda dell'argomento, che va oltre il semplice processo decisionale. In un mondo in cui possiamo scegliere ad ogni passo – quale carriera, quale stile di vita, quali valori, quale tipo di relazione – la questione della scelta diventa anche una questione di identità.

Chi tiene aperte tutte le opzioni non definisce mai veramente se stesso. Ogni scelta che facciamo è anche una dichiarazione d’intenti – verso una persona, un percorso, un valore. Ed è proprio qui che risiede una liberazione paradossale: scegliere meno opzioni significa decidere chi si vuole essere.

Barry Schwartz (2004) descrive come le persone nelle società tradizionali sembrassero spesso più felici, non perché avessero meno, ma perché dovevano scegliere meno. Non ogni questione della vita era in discussione. Sembra limitante – e in un certo senso lo era. Ma sollevava le persone dal compito estenuante di doversi reinventare ogni giorno.

Per noi oggi questo non significa rinunciare alla libertà. Significa usare la libertà in modo più consapevole: non come un buffet infinito in cui bisogna assaggiare tutto, ma come un'opportunità per scegliere in modo mirato ciò che ci si addice davvero – e lasciare tranquillamente da parte il resto.

Le routine come sollievo: come le persone intelligenti riducono il peso delle decisioni

Non è un caso che molte persone di successo puntino su routine che eliminano dalla vita quotidiana decisioni apparentemente banali. È risaputo che Steve Jobs abbia indossato per anni lo stesso tipo di abbigliamento. Barack Obama alla Casa Bianca si limitava a due colori di abito. Queste abitudini possono sembrare eccentriche, ma dietro di esse si nasconde un principio del tutto razionale, in linea con la ricerca di Baumeister sulla fatica decisionale.

Ogni decisione che automatizziamo o sostituiamo con una routine preserva la nostra energia cognitiva per le questioni davvero importanti della giornata. Chi al mattino non si chiede cosa indossare ha più capacità mentale per il lavoro creativo, le conversazioni difficili o le riflessioni strategiche.

Il principio può essere applicato a molti ambiti della vita quotidiana: menu settimanali invece della domanda quotidiana su cosa preparare per cena. Orari fissi per le e-mail invece di valutare continuamente quando rispondere. Un budget chiaro per determinate spese invece di ricalcolare ogni volta. Queste strutture non sono limitazioni della libertà: sono spazi protetti per le decisioni che contano davvero.

Chiarezza nelle decisioni

Le Coaching Cards Carriera e Vocazione vi aiutano a fidarvi della vostra voce interiore quando prendete decisioni sulla carriera.

Il vostro compagno quotidiano di crescita interiore

Con l'app 7zen ricevete ogni giorno impulsi di coaching, esercizi di respirazione guidati e riflessioni personali, tutti basati sul vostro profilo individuale.

Qual è il paradosso della scelta, spiegato in modo semplice?

Il paradosso della scelta descrive il fenomeno per cui una maggiore scelta non porta automaticamente a una maggiore soddisfazione, ma spesso a una minore. Nell'omonimo libro del 2004, Barry Schwartz ha dimostrato che le persone con troppe opzioni spesso si paralizzano, prendono decisioni sbagliate e sono più insoddisfatte di quelle che hanno solo poche alternative. Il motivo: più opzioni ci sono, maggiore è la paura di scegliere quella sbagliata e più forte è la sensazione di aver perso qualcosa dopo aver preso una decisione.

Che cos'è la fatica decisionale e come la riconosco?

L'affaticamento decisionale è lo stato di declino della qualità decisionale che si verifica quando prendiamo molte decisioni nel corso della giornata. I segnali tipici sono La sera si ricorre a decisioni impulsive o a basso rischio, non si riesce più a decidere tra opzioni che al mattino sembravano chiare, ci si sente esausti e irritabili anche se non si è stati particolarmente attivi fisicamente. La ricerca di Roy Baumeister dimostra che questo fenomeno è biologicamente reale: non è un segno di debolezza, ma un limite naturale alle nostre risorse cognitive.

Sono un massimizzatore o un soddisfatore - e quale dei due è meglio?

Un massimizzatore cerca sempre di prendere la decisione oggettivamente migliore, confronta molto e spesso si pente anche se la sua scelta era oggettivamente buona. Un soddisfacente cerca una soluzione che soddisfi i suoi requisiti minimi e ne è soddisfatto. Barry Schwartz (2004) dimostra chiaramente che, in media, i soddisfatti sono più felici, più soddisfatti e meno inclini a rimuginare. Questo non significa che non si debba mai valutare attentamente le cose, ma che in molte decisioni quotidiane la strategia del soddisfacente è la scelta psicologicamente più sana. E la buona notizia è che si può imparare a pensare in modo più soddisfacente in alcuni ambiti.

Come posso prendere decisioni migliori quando sono sopraffatto?

In primo luogo, limitate consapevolmente le opzioni prima di iniziare il confronto. In secondo luogo, stabilite in anticipo quali criteri sono davvero importanti per voi e usateli come filtro. In terzo luogo, prendete le decisioni importanti al mattino, quando la vostra energia cognitiva è al massimo. In quarto luogo, fissate un limite di tempo per la decisione: questo vi evita di rimuginare all'infinito. In quinto luogo, concedetevi di prendere una decisione sufficientemente buona invece di cercare quella perfetta. La ricerca di Gigerenzer dimostra anche che un istinto ben allenato è spesso una guida affidabile in situazioni complesse.

È vero che una minore scelta nel negozio porta a un maggior numero di acquisti?

Sì, questo è esattamente ciò che hanno dimostrato Iyengar e Lepper (2000) nel loro famoso studio sulla marmellata. Una bancarella con 6 varietà di marmellata ha portato all'acquisto del 30% dei visitatori. In uno stand con 24 varietà, solo il 3% ha acquistato. Troppe opzioni innescano una sorta di paralisi decisionale: Le persone non vogliono scegliere, hanno paura di fare la scelta sbagliata e finiscono per non farla affatto. Questo principio si applica non solo al supermercato, ma ovunque le persone si trovino di fronte a troppe opzioni.

Si può allenare la risolutezza o ci si nasce?

In larga misura, la risolutezza può essere appresa. Chi tende a procrastinare o a rimuginare di solito non ha un difetto genetico, ma un modello appreso che può essere modificato nel tempo. I passi pratici possono aiutare: prendere consapevolmente decisioni più piccole e più rapidamente, stabilire routine per ridurre il carico decisionale quotidiano e mettere in discussione la richiesta interiore di perfezione. Un primo passo importante è anche rendersi conto che nella maggior parte dei casi le decisioni sufficienti funzionano altrettanto bene di quelle apparentemente perfette.

Prendere decisioni è una delle capacità umane più fondamentali – e allo stesso tempo una delle più estenuanti, se affrontata nel modo sbagliato. Le scoperte di Barry Schwartz, Iyengar e Lepper, Roy Baumeister e Gerd Gigerenzer dipingono insieme un quadro chiaro: non è una scelta più ampia, ma criteri più chiari a renderci più soddisfatti. Non la perfezione, ma il «sufficientemente buono». Non una valutazione infinita, ma una limitazione consapevole.

Sembra semplice, ma spesso nella pratica non lo è. Tuttavia, si inizia con un unico passo.

Il tuo impulso d’azione per oggi: scegli una decisione che stai rimandando – grande o piccola che sia. Scrivi in tre frasi ciò che per te è davvero importante. Poi: scegli la prima opzione che soddisfa questi criteri. Non la migliore tra tutte le possibili. La migliore che hai in questo momento. E osserva come ti senti ad aver semplicemente deciso.